Stadthaus

Den Protestierenden von damals dürften die Haare zu Berge stehen. 1973 hatten sie sich dagegen aufgelehnt, dass ein Areal, so groß wie zwei Fußballplätze, platt gemacht worden war. Die Abrißbirne hatte ihr Werk verrichtet, mehrere Straßenzüge waren dem Boden gleichgemacht worden. Die Nordstadt mit ihren Häusern aus der Gründerzeit, in dem der Maler August Macke sein Atelier hatte, war amputiert worden.

Abrißorgien wie diese haben in den 60er und 70er Jahren viele deutsche Städte heimgesucht. Es sind nicht die Protestierenden, die einen bleibenden Eindruck im Stadtbild hinterlassen, sondern Bauherren und Architekten, die sich in einem Denkmal verewigen.

Doch an diesem Denkmal wird nun mächtig gekratzt. Als 1969 der Neubau des Stadthauses beschlossen wurde, waren die Verantwortlichen noch voller Euphorie. In der Innenstadt gelegen, wurden rund 50 Standorte der Stadtverwaltung, die wie ein Streuselkuchen über die Stadt verteilt waren, optimiert. Die Architekten markierten weithin sichtbare Punkte der Stadt: im Regierungsviertel war dies das Abgeordnetenhochhaus – der Lange Eugen – und in der Innenstadt das Stadthaus, welches den Blick mit der Masse der fünf Hauptbaukörper einfing. Die Architekten spielten mit der verschachtelten Struktur der Glasfassade: sich spiegelnd, abbrechend, zurückgeworfen oder beim Sonnenuntergang war das Wechselspiel des Sonnenlichts grandios. Diese Lichteffekte schimmerten nahtlos in die versilberte Leichtmetallfassade durch, die an den Ecken und zum Dach abschloss.

1978 fertiggebaut, machte sich bei diesem Glasklotz, der 180 Millionen DM gekostet hatte, rasch Ernüchterung breit. Die Architektur der 60er und 70er Jahre ist zwar repräsentativ und drängt sich in den Vordergrund, sie ist aber zu kurz gedacht. Über deren Schönheit kann man noch streiten. Der Fremdkörper, der maßlos in die Breite ausuferte, kostete Geld. 1990 musste Asbest entsorgt werden; dies kostete 1,5 Millionen DM.

Die Vorhängvorrichtungen für Fassadenelemente verschlissen, Verankerungen lösten sich, Metall korridierte, Glaselemente wurden brüchig, Sanitäranlagen waren nicht mehr zeitgemäß, Klimaanlagen fraßen zuviel Strom, Fassaden waren nicht gedämmt. Gebäude, die weitgehend aus Glas und Metall bestehen, haben nicht diejenige Lebensdauer wie Häuser, die Stein auf Stein gebaut worden sind. Die Folgekosten hatten die Entscheidungsträger schlichtweg geschlabbert. Erfahrungswerte, wie die Lebensdauer solcher Glaskörper einzuschätzen war, gab es zum Planungszeitpunkt nicht.

Die heutigen Entscheidungsträger wissen nun nicht, was sie mit dem Repräsentativbau machen sollen. Heute wünschen sie sich sogar, dass man auf die Protestierenden von damals gehört hätte: dass die Häuser aus der Gründerzeit stehen geblieben wären und dass die Verantwortlichen die Neukonzeptionierung der Stadtverwaltung besser durchdacht hätten.

Der Zahn der Zeit hat rund 3.000 Fassadenscheiben gelockert. Sie müssen abgehängt werden, so dass man die schillernden Lichteffekte auf der Glasfassade nicht mehr sehen kann. Sonst könnten sie vorbeigehenden Passanten um die Ohren fliegen. Die Brandmeldeanlage müsste erneuert werden, ebenso der Bodenbelag in der Tiefgarage. In die Magazinräume des Stadtarchivs dringt regelmäßig Wasser ein.

Der Renovierungsstau des 35 Jahre alten Gebäudes wächst den Verantwortlichen über die Ohren. Da die Stadtkasse chronisch leer ist, wird nur noch notdürftig geflickt. Dem Nothaushalt in die Augen schauend, haben Geld-verschlingende Baumaßnahmen wie der Weiterbau des WCCB Vorrang (World Conference Center Bonn; der Bauherr war Pleite gegangen). Auf der Streichliste stehen Bäder und Stadtteilbibliotheken, was in der Bevölkerung auf reges Unverständnis stößt.

Ein Krisenmanagement sitzen die Verantwortlichen samt Oberbürgermeister aus. Was sollen sie auch anders tun ? Die schöne neue Architektur der 60er und 70er Jahre fällt in sich zusammen, weil sie nur für einen kurzen Augenblick gedacht ist. Den Zerfall können die Verantwortlichen nicht aufhalten. Diskussionen, das Stadthaus abzureißen und neu zu bauen, sind längst entflammt.

Alle drehen sich im Kreis. Ob Abriss oder Neubau, beide Varianten sollen gleich viel kosten, nämlich 200 Millionen Euro. Doch diese Überlegungen sind müßig, denn es ist sowieso kein Geld da.

Oberbürgermeister Nimptsch sieht dies gelassen: „Wenn die Finanzierung für 2014 nicht geklärt ist, müssen wir die Haushaltssituation in 2015 abwarten.“ hatte er zuletzt erklärt. Das Prinzip Hoffnung regiert. In irgendeiner Ecke läßt sich vielleicht noch eine Geldquelle entdecken, die nicht versiegt.

Einstweilen steht das Denkmal des Stadthauses noch. Die Architekten Heinle, Wischer & Partner haben nicht für die Ewigkeit gebaut und sind mittlerweile verstorben. Derweil sind andere Architekten für solche Glasbauten mit Architekturpreisen überhäuft worden.